Вывод тестовой полосы для проверки качества фотоформ прошел без проблем. Полученные пленки (их было несколько, каждая для своего разрешения) показали:

• в целом, качество изображения на всех разрешениях не вызывает нареканий;
• замеры оптической плотности в разных местах полосы показали наличие ее изменения как по ширине фотоматериала (разница между серединой пленки и краями составляет 0,08–0,14 D в зависимости от разрешения), так и по длине (различие 0,05–0,07 D). Естественно, максимальная оптическая плотность — в центре пленки, минимальная — на краях. Виноват в этом сам принцип работы ролевого фотонабора. Однако необходимо отметить, что по сравнению с плотностью плашки подобный разброс оптической плотности невелик, и на качество печатных форм практически никакого влияния не оказывает;
• далее мы проверили ориентировочный размер пятна лазера. Вообще говоря, такая проверка не дает точных результатов, так как размер пятна на пленке зависит от самой пленки, условий проявления и т. п., а также от расположения объекта на площади пленки. Но ориентировочные параметры размера важны для того, чтобы оценить предельный размер выводимых тонких элементов изображения. Так, на разрешении 3556 dpi кольцевые миры с 20-микронными линиями не проработаны совсем, а линии 30 мкм проработаны плохо. Следовательно, при работе на Mako не следует изготавливать пленки с элементами тоньше, чем 30–35 мкм. В негативе ситуация еще более сложная. За счет достаточно большого диаметра луча лазера не следует делать расстояние между объектами меньше 40 мкм. С прямыми линиями ситуация несколько проще, однако линии шириной 10 мкм на пленке имеют очень малую оптическую плотность, и к тому же были разной толщины в направлении вдоль протяжки пленки и поперек. Такие тонкие элементы при изготовлении печатной формы, скорее всего, исчезнут. Однако необходимо отметить, что изготавливать пленки с линиями такой толщины в повседневной жизни вряд ли кому-либо потребуется. Так, если нет задачи изготавливать пленки для ценных бумаг, Mako не накладывает ограничений на толщину линий.
• была обнаружена неожиданно небольшая разница между изображениями кольцевых мир в центре пленки и по краям; это говорит о неплохо сконструированной и/или настроенной оптической схеме.

Для определения возможностей применения устройства Mako 56 мы подготовили несколько типовых полос: черно-белой и цветной газеты, журнальных разворотов разного качества, полосы с ручным и программным (программа «stEPS») спуском этикеток. Все это формата А3, размеры файлов иллюстраций приведены в соответствие с линиатурой вывода. Примерный вид полос на рис. 5.

В табл. 1 приведен список видов продукции и результаты измерений времени растрирования и вывода на пленку. Расчет производительности был проведен следующим образом: между работами принималась пауза длительностью 10 с, длительность рабочего времени принималась равной семи часам.

Насколько соответствуют приведенные значения паспортным данным? Для примера возьмем разрешение 2540 dpi, на котором скорость вывода составляет 16 см/мин. Нашу тестовую полосу фотонабор выводил 9 мин 27 с, что составляет около 12,6 см/мин. Реальное время получения готовой работы, конечно, больше, чем указано в характеристиках, за счет времени передачи и растрирования файла. Результаты замеров дают представление о возможных областях применения такого ФНА.

Качество фотоформ, подготовленных на ФНА Mako 56, вполне приемлемо для большинства типовых задач с линиатурой до 200 лин/дюйм. На наибольших линиатурах его следует использовать осторожно, а если требуется регулярно делать высоколиниатурные фотоформы лучше предпочесть другое выводное устройство. Для вывода до 175–180 лин/дюйм аппарат можно использовать практически без ограничений. Следует помнить, что нормально устройство воспроизводит объекты размером 30–35 мкм, что соответствует трехпроцентной растровой точке при 200 лин/дюйм или двухпроцентной — при 180 лин/дюйм.

Что касается производительности, то здесь нужно рассматривать разные виды работ отдельно. Скорее всего, аппарат такого класса нет смысла использовать в загруженных репроцентрах, тем более если идет вывод «на сторону». «Делать деньги» на выводе пленок с ним будет затруднительно. Это объясняется невысокой производительностью на наиболее популярных разрешениях при работе на заказ (150 и 175 dpi). Имея возможность получить в смену 75–90 приведенных полос А4, трудно рассчитывать на серьезный коммерческий успех, хотя...

Mako 56 лучше всего использовать для вывода:

• черно-белых и цветных газетных полос благодаря высокой скорости работы на этом разрешении, большому формату и хорошему качеству фотоформ. Такое устройство удобно ставить непосредственно в газетное издательство. Во всяком случае иметь возможность получать 12 цветоделенных комплектов газетных полос в час (или почти 50 черно-белых) — серьезный аргумент в пользу этого устройства;
• журнальных полос хорошего качества. Устройство целесообразно устанавливать в журнальном издательстве, что позволит получать в день 30-40 цветоделенных полос. Большая ширина позволяет легко разместить несколько полос полосы вместе, например, выводить спуски полос 4-up вместе с контрольными шкалами и другими служебными элементами;

Однако наилучшее применение этого устройства — типография. Неплохие скоростные параметры и довольно высокое качество фотоформ для сравнительно недорогого устройства обеспечивают этому аппарату хорошее будущее в качестве универсального устройства. Он позволит изготавливать ту продукцию, которая требуется в данный момент (от визитки до высококачественного плаката). На нем можно время от времени получать продукцию даже элитного качества, может быть, слегка «помучившись» с настройкой процессов вывода, копирования и печати.