Go to
International Version

Kursiv banner
Журнал «Курсив»:

О журнале «Курсив»

Читальный зал
Избранные статьи

Содержание
всех номеров


График выхода

Подписка
Здесь и сейчас!

Распространение
Где купить…


Семинар «Курсив»:

Авторам и рекламодателям:

Будущему автору

Реклама
Условия и цены

Перепечатка
Статей и материалов


©1998-2000 Kursiv

Издательство
«Флексо Плюс»
«Пакет»
«ГАРТ»
Excourse
«Курсив« №1 (9), февраль 1998


Не верь глазам своим, или что показывает монитор Cтраница 2

8. Вставленные на страницу в программе верстки фотографии (и подобные изображения) — не настоящие картинки, а их копии с низким разрешением (обычно 72 точек/дюйм, а разрешение печати современного лазерного принтера 300–600 точек/дюйм (кстати, обычный текст печатается типографией с разрешением 2500 точек/дюйм). Настоящая картинка используется только тогда, когда это действительно нужно — при окончательном выводе на фотонаборный автомат (это, конечно, тоже принтер, но с уже упоминавшимся разрешением 2500 и более точек/дюйм). И на экран, и на обычный принтер (особенно цветной струйный) выводятся тоже картинки с низким разрешением. Иногда — это зависит от изображения — получается неплохо, иногда, впрочем довольно редко — ужасно, но текст всегда виден хорошо.

Позволю себе повториться: увидеть, как получатся фотографии вместе с текстом и остальными элементами оформления можно, но не менее чем по $50 за страницу А4.

9. Логотип (схему и тому подобное) можно вставить на страницу двумя способами:

  • как фотографию (значит, с разрешением печати 150 точек/дюйм). В этом случае в Quark’е его будет видно хорошо (рис. 3);

Рис. 3.

  • как векторную иллюстрацию. В этом случае Ваша эмблема напечатается с разрешением 2500 точек/дюйм (рис. 4)

Рис. 4.

Надеюсь, что разница между рис. 3 и рис. 4 заметна, особенно на мелком тексте. Ни один нормальный человек, когда ему предлагаешь альтернативу: 150 или 2500 точек/дюйм, не выбирает 150. Но я вполне понимаю сомнения, возникающие при взгляде на то, как векторная иллюстрация выглядит в программе верстки (рис. 5).

Рис. 5.

Но плохая «кажимость» в программе верстки векторного логотипа — это его единственный недостаток. В остальном он гораздо лучше растрового варианта. Например, его можно легко масштабировать без потери качества сколько угодно раз, что очень удобно. Крайним проявлением этого дефекта является полное исчезновение (только с экрана и не навсегда) белой векторной картинки, помещенной на черный фон. И что совсем удивительно: в то, что на абсолютно черном (на экране/принтере) месте появится белая эмблема, людям поверить проще, чем в качественную печать при изображении на экране плохом, но вполне видимом (еще раз рис. 5).

10. Часто фотографии и рисунки помещают поверх другого изображения не в прямоугольной рамке, а обведенными по контуру изображения. Их при этом плохо видно на экране, и часто вокруг наложенного изображения появляются белые пятна с рваными краями. То, что видно на экране и то, что действительно напечатается — на рис. 6 и 7 соответственно.

Рис. 6.

Рис. 7.

11. Впрочем, никто не стремится специально наводить тень на плетень, поэтому в начале работы обычно верстают текст, вставляя в него фотографии в файлах, формат которых не пригоден для типографии, и переводят их в специальный формат для печати уже после того, как дизайн утвержден заказчиком. Вполне прилично смотревшиеся до этого в Quark’е снимки часто окрашиваются (на экране) в непредсказуемые ядовито-неоновые тона (проиллюстрировать это не стоит и пытаться — цвета получаются сплошь «непечатные»).

Перевод фотографий в предназначенный для печати формат — это лишь одна из множества операций, которые нужно проделать, когда со стороны кажется, что все уже готово. Взятая отдельно каждая из этих процедур, конечно, мелочь, а вместе это большая (с каждым изображением на странице отдельно), кропотливая работа, результаты которой на глаз обычно незаметны, зато очень хорошо видны ошибки. Например, если забыть перевести файл с фотографией в нужный формат, она вместо цветной напечатается черно-белой.

Это, пожалуй, все. Может быть, несколько длинно, но иначе получается совсем неубедительно.